Les 5 meilleures alternatives à AG1 au Canada (2026) : AG1 en vaut-il la peine ?

Si vous vous demandez si AG1 vaut le coup et s'il existe des alternatives canadiennes aussi bonnes, voire meilleures, cette comparaison répond directement à ces deux questions.

AG1 est le leader du marché dans la catégorie des poudres vertes, ayant bâti sa position grâce à un étiquetage complexe et à des allégations marketing distinctives telles que « nutrition fondamentale ». Cependant, avec un prix dépassant 130 $ l'unité au Canada, il est raisonnable de se demander si AG1 justifie son coût, ou si les poudres vertes fabriquées au Canada peuvent égaler ou dépasser sa qualité tout en offrant un meilleur rapport qualité-prix et en soutenant les marques canadiennes.

Pour répondre à cette question, j'ai effectué une analyse détaillée, ingrédient par ingrédient, d'AG1 et de cinq poudres vertes canadiennes de premier plan. Chaque produit a été évalué à l'aide de critères objectifs basés sur des données, couvrant la qualité de la formulation, la transparence, les tests et le rapport qualité-prix. Les résultats sont résumés dans un format clair et facile à comprendre. L'analyse complète au niveau des ingrédients est jointe ici pour ceux qui souhaitent approfondir.

Les marques analysées sont :

• AG1
• SUBI
• Thrive Ultimate Greens
  
• Active Green Pro
• Genuine Health Greens+
• Nested Naturals

Tous les produits ont été évalués selon les catégories ci-dessous :

Section 1 : Qualité de la formulation (50 %)

• Nombre d'ingrédients actifs
• Teneur en ingrédients actifs
• Teneur en extraits
• Coût des ingrédients
• Ingrédients non médicinaux

Section 2 : Considérations supplémentaires (50 %)

• Tests par des tiers
• Transparence des ingrédients
• Rapport qualité-prix
• Goût
• Annexe (informations supplémentaires)

Résultats globaux

AG1 en vaut-il la peine ?

Coût

Vous trouverez ci-dessous une comparaison des coûts des marques à titre d'information. Aucun score n'est attribué au coût, car les différences de formulation rendent une notation directe du coût inappropriée. Au lieu de cela, un score est attribué plus tard dans la section rapport qualité-prix, basé sur le coût par rapport au coût calculé des ingrédients. 

Coût par portion de 10 g.

Vous trouverez ci-dessous le coût par 10 g de chaque produit. 10 g a été choisi comme taille de portion courante. Toutes les marques canadiennes coûtent bien moins de la moitié du prix par portion d'AG1.

Coût par unité et coût calculé des matières premières

Vous trouverez ci-dessous le coût par unité et le coût calculé des matières premières pour chaque produit. Bien que non exacts, ces chiffres sont basés sur les prix de gros disponibles et fournissent une approximation raisonnable. L'analyse des prix et les valeurs de gros sont disponibles ici. 

Notez qu'il s'agit strictement du coût des matières premières : comme nous le verrons plus loin dans la catégorie rapport qualité-prix, les entreprises encourent de nombreux autres coûts.

Section 1 : Qualité de la formulation

Nombre d'ingrédients actifs

En général, un nombre plus élevé d'ingrédients actifs indique une plus grande diversité de nutriments, ce qui est souhaitable dans un mélange de légumes verts. Cependant, de nombreux produits gonflent leur nombre d'ingrédients en incluant de nombreux ingrédients à des doses négligeables (remplissage d'étiquettes), ce qui fait paraître les formulations plus complètes qu'elles ne le sont fonctionnellement. Pour éviter cela, seuls les ingrédients dosés à plus de 10 mg par portion sont considérés comme des ingrédients actifs dans cette analyse. AG1 établit une référence solide dans cette catégorie, avec 44 ingrédients uniques dosés à plus de 10 mg.

Les vitamines et les minéraux ne sont pas considérés comme des ingrédients actifs. La raison en est expliquée dans l'annexe, où j'explique pourquoi l'ajout de vitamines et de minéraux synthétiques offre un bénéfice limité dans les poudres vertes, y compris la formulation d'AG1. Les probiotiques ne sont comptés comme un seul ingrédient actif que si le mélange dépasse 10 milliards d'UFC. Cela est également expliqué dans l'annexe.

Thrive Ultimate Greens rivalise le mieux avec AG1 dans cette catégorie, avec 43 ingrédients actifs >10 mg contre 44 pour AG1.

Teneur en ingrédients actifs

Le pourcentage d'ingrédients actifs (masse fonctionnelle) fait référence à la proportion du produit composé d'ingrédients actifs. Les excipients, les émulsifiants et les charges réduisent la masse fonctionnelle ; par conséquent, une masse fonctionnelle plus élevée est préférable d'un point de vue nutritionnel.

AG1 a une masse fonctionnelle respectable de 87 %, ce qui signifie que seulement 13 % de son poids en ingrédients est constitué d'excipients, d'émulsifiants et de charges. 

SUBI et Nested Naturals dépassent AG1 dans cette catégorie, avec 100 % d'ingrédients actifs. De son côté, Thrive a une masse fonctionnelle relativement similaire, suivi de près par Genuine Health Greens+. 

Active Green Pro obtient des résultats particulièrement médiocres dans cette catégorie. Seulement 16 % du produit est constitué d'ingrédients actifs, avec environ 76 % composés d'amidon de pois et de lécithine de soja. Ce n'est pas une décision de formulation mineure pour la palatabilité ou le traitement. Il s'agit d'une stratégie de formulation qui ajoute du volume au détriment de la valeur fonctionnelle et qui tire parti des consommateurs qui se fient à l'étiquette plutôt qu'aux chiffres. Ce n'est essentiellement pas un mélange de légumes verts nutritionnel ; c'est principalement un pot d'amidon de pois.

Teneur en extraits

Les ingrédients extraits sont traités pour concentrer des composés spécifiques, ce qui leur permet d'apporter plus de nutriments par gramme que les ingrédients alimentaires complets. Dans de nombreux cas, les extraits offrent une densité nutritionnelle supérieure aux ingrédients entiers et sont essentiels pour que certains ingrédients en vrac à forte teneur apportent une contribution nutritionnelle significative. Bien qu'une masse d'extrait élevée ne soit pas nécessaire pour qu'un produit soit de haute qualité, l'inclusion d'extraits reflète généralement l'utilisation d'ingrédients plus puissants et de meilleure qualité.

Contrairement à la masse fonctionnelle totale, une masse d'extrait faible ou nulle n'indique pas un produit de mauvaise qualité. C'est pourquoi les produits dont la masse d'extrait est de 0 % ont tout de même obtenu 3 points, afin de ne pas les pénaliser trop sévèrement.

AG1 obtient des résultats particulièrement bons dans cette catégorie, avec 12,6 % de la base d'ingrédients composée d'extraits. Vous trouverez ci-dessous la teneur en extraits des autres marques. 

Coût des ingrédients

Le coût des matières premières par 100 g est inclus car, en général, les ingrédients de meilleure qualité ont tendance à coûter plus cher. Ce n'est pas toujours le cas, car de nombreux légumes sont à la fois très nutritifs et peu coûteux. Cependant, les formulations composées presque entièrement d'ingrédients très peu coûteux sont plus susceptibles de refléter une qualité globale inférieure. Cette métrique aide à mettre en évidence cette différence. Les prix de gros ont été recherchés pour chaque ingrédient de chaque produit. Bien que ces chiffres ne soient pas exacts, ils sont réalistes.

Le coût des ingrédients d'AG1 est d'environ 4,00 $ pour 100 g. Voici comment se comparent les autres marques.

Ingrédients non médicinaux

Cette section évalue la qualité des ingrédients non médicinaux utilisés pour la saveur, la texture et la stabilité. Les produits obtiennent des scores plus élevés lorsque ces ingrédients sont minimes et d'origine naturelle, et des scores plus bas lorsqu'ils contiennent des arômes artificiels, des sucres ajoutés ou des agents de remplissage raffinés tels que la maltodextrine. 

Une pénalité est appliquée à AG1 et à Nested Naturals. AG1 contient du dioxyde de silicium, un agent anti-agglomérant synthétique, tandis que Nested Naturals utilise de la maltodextrine, un agent de remplissage peu coûteux.

 

Résultats de la section 1

Voici les résultats de la section 1, basés sur les cinq métriques ci-dessus, contribuant à 50 % du score global.

La section 1 se concentre uniquement sur les mesures liées à la formulation. Bien que cela fournisse un aperçu utile de la façon dont chaque poudre verte se compare sur le plan de la composition, cela ne représente que la moitié de l'évaluation globale. D'autres facteurs importants, notamment les tests par des tiers, la transparence des ingrédients, le goût et le prix par rapport au coût des matières premières, sont évalués dans la section 2, qui représente les 50 % restants.

AG1 obtient de très bons résultats dans la section 1, avec un score de qualité de formulation de 83 %, suivi par Thrive (76 %) et SUBI (74 %). Un bon score dans la section 1 ne fait pas automatiquement d'un produit le meilleur choix. Cela dit, des scores très faibles (< 60 %) dans cette section indiquent une mauvaise formulation et sont probablement un mauvais choix pour la plupart des gens.

Bien qu'un score de qualité plus élevé puisse indiquer une plus grande densité nutritionnelle, la différence entre un score de 70 % et de 90 % a une signification limitée dans le monde réel. En pratique, l'utilisation d'une plus grande portion d'un produit bien formulé et de meilleure valeur peut souvent dépasser la contribution nutritionnelle des produits haut de gamme d'une manière plus rentable.

Les mélanges de légumes verts sont des aliments déshydratés, donc une portion plus grande signifie simplement plus de nourriture et donc plus de nutriments. Tout comme manger une pomme plutôt qu'un quart de pomme, le même principe s'applique. Une portion de 10 g ne peut apporter qu'une quantité limitée de nutriments, tandis qu'une portion de 15 à 20 g d'un produit bien conçu peut apporter plus de nutriments totaux à une fraction du coût des marques dites "premium". Cela est discuté plus en détail dans l'annexe.

Enfin, si un produit n'a pas bon goût, il est peu probable qu'il soit utilisé de manière constante, ce qui compromet son objectif. De même, sans tests par des tiers pour les contaminants ou les pesticides, les problèmes de sécurité potentiels peuvent l'emporter sur tout bénéfice. Ces facteurs sont évalués dans la section 2.

Section 2 : Considérations supplémentaires

Cette section représente les 50 % restants du score et comprend : les tests par des tiers, la divulgation des ingrédients, le goût et le coût du produit par rapport au coût des matières premières (majoration des prix).

Tests par des tiers

C'est une catégorie importante pour de nombreux consommateurs, et à juste titre, car elle est le fondement de la sécurité des produits. J'ai contacté chaque marque pour leur demander ce qu'elles testaient et pour demander des copies de leurs résultats de tests (COA). Les résultats de cette démarche sont présentés ci-dessous.

Un test complet par un tiers est défini ici comme un test pour les métaux lourds, les contaminants et les pesticides. Si l'un d'entre eux est manquant, une pénalité de 3 points est appliquée. Si une entreprise ne divulgue pas ses résultats de tests, une pénalité de 5 points est appliquée, car sans transparence, les consommateurs ne peuvent pas faire confiance aux résultats des tests. Les produits qui ne subissent aucun test par un tiers reçoivent un score de 0.

AG1 effectue des tests complets par des tiers et divulgue les résultats. La seule autre entreprise à le faire est Thrive. SUBI et Nested Naturals partagent tous deux leurs résultats, mais ne testent pas les pesticides. Genuine Health ne divulgue pas ses résultats. Active Green Pro n'effectue pas de tests par des tiers sur ses produits.

Transparence des ingrédients

La transparence des ingrédients fait référence à la question de savoir si une marque divulgue la posologie de chaque ingrédient sur l'étiquette ou si elle cache cette information derrière un mélange exclusif. Les mélanges exclusifs sont problématiques car ils empêchent les consommateurs de savoir exactement ce qu'ils consomment, une information à laquelle ils ont un droit raisonnable d'accès.

Les marques soutiennent souvent que les mélanges exclusifs protègent les formulations, mais en pratique, cette justification est faible. Les formules de légumes verts sont difficiles à reproduire de toute façon, en raison des différences d'approvisionnement, de traitement et de coût. Plus souvent, les mélanges exclusifs permettent à des ingrédients en vrac moins chers de constituer une plus grande proportion d'une formule sans divulgation.

Une pénalité de 5 points est appliquée pour l'utilisation de mélanges exclusifs.

AG1 est astucieux dans l'utilisation d'un mélange exclusif, car cela crée une aura autour du produit, ce qui facilite la justification du prix de plus de 130 $. Cela rend également plus difficile pour des personnes comme moi de décortiquer la formule. Cela dit, j'ai quand même pu calculer le dosage de chaque ingrédient avec une assez bonne précision pour cette analyse, car la loi exige que chaque ingrédient soit listé par poids.

 

 

Rapport qualité-prix

Cette catégorie évalue la majoration de prix de chaque produit, c'est-à-dire le nombre de fois où le prix de détail est supérieur au coût des matières premières. Cette métrique est un indicateur solide du rapport qualité-prix, car elle montre combien les consommateurs paient au-delà de la valeur intrinsèque des ingrédients. Par exemple, une majoration de 5× signifie que le prix de détail est cinq fois le coût estimé des matières premières.

Les coûts des ingrédients ont été calculés en utilisant les prix de gros pour chaque ingrédient de chaque mélange. Bien que ces chiffres soient des estimations éclairées, car chaque entreprise aura des fournisseurs et des accords de prix différents, ils fournissent une représentation juste et réaliste.

AG1 est un produit coûteux, et la plupart des consommateurs qui cherchent des alternatives le font en raison de son prix élevé. Cependant, le marketing d'AG1 est efficace pour positionner le produit comme ayant un bon rapport qualité-prix. La seule façon pour moi de créer une réelle transparence ici était de calculer ce qu'il en coûte réellement pour produire chaque produit, permettant aux consommateurs de décider par eux-mêmes si cette affirmation de valeur est fondée.

 

Il est important de comprendre que ces chiffres ne représentent pas les coûts finaux encourus par chaque entreprise. L'emballage, la fabrication, l'expédition, le stockage et d'autres dépenses opérationnelles doivent également être pris en compte, ainsi que les coûts de marketing et de vente.

Pour donner un certain contexte, notre marge au-dessus du coût des matières premières dans cette analyse est d'environ 6,0×. Après fabrication, elle tombe à environ 3,0×. Une fois les frais d'expédition et de vente inclus, elle descend en dessous de 2,5×, avant de prendre en compte les dépenses opérationnelles et marketing plus larges. Ceci est inclus pour donner un contexte autour de ce qui constitue une majoration raisonnable.

Les majorations supérieures à 7,0× commencent à entrer dans la catégorie excessive. Les consommateurs devraient être prudents vis-à-vis des marques de produits verts qui investissent massivement dans le marketing, car ce coût est finalement répercuté sur le client plutôt que reflété dans le produit lui-même.

Cette catégorie existe principalement pour évaluer si le prix élevé d'AG1 est justifié par sa formulation, et comment les autres marques se comparent. Comme le montrent les données, payer plus de 100 $ pour une poudre verte est difficile à justifier sur la seule base de la valeur des ingrédients. Cette analyse aide à répondre à la question : « Est-ce que AG1 en vaut la peine ? » D'un point de vue valeur, la réponse est non.

Goût

Le goût est intrinsèquement subjectif, mais c'est l'un des facteurs les plus importants dans un mélange de légumes verts, car il affecte directement la constance d'utilisation. Si un produit n'a pas bon goût, il est peu probable qu'il soit utilisé régulièrement. Bien que le goût introduise une part de subjectivité, il reflète l'expérience réelle du consommateur. Pour limiter les biais, les deux testeurs ont évalué tous les produits dans les mêmes conditions aveugles. Les notes de dégustation complètes pour chaque produit sont disponibles dans le tableau.

 

Résultats de la section 2

Vous trouverez ci-dessous les résultats de la section 2, basés sur les quatre métriques examinées ci-dessus : tests par des tiers, transparence des ingrédients, rapport qualité-prix et goût. Ensemble, la section 2 contribue à 50 % du score global.

Bien qu'AG1 ait obtenu la note maximale pour les tests par des tiers, son score global dans cette section était de 55 %, en raison d'un mauvais rapport qualité-prix, d'un faible score gustatif et d'une transparence limitée quant au dosage des ingrédients.

Résultats globaux

Voici le score final pour chaque produit basé sur les neuf catégories analysées ci-dessus.

AG1 obtient un score global respectable de 72 % selon les critères évalués. Le produit est particulièrement performant en ce qui concerne les mesures de qualité de la formulation, notamment le nombre total d'ingrédients actifs, la teneur en ingrédients actifs, la teneur en extraits et le coût des ingrédients, mais il obtient des scores moins bons pour les considérations supplémentaires telles que la transparence des ingrédients, le rapport qualité-prix et le goût.

🥇 Thrive Ultimate Greens se classe au premier rang comme la meilleure alternative à AG1 au Canada et la meilleure poudre de légumes verts en général au Canada en 2026. Performant bien dans toutes les catégories, avec plus de 40 ingrédients divers, un dosage solide, des extraits, des non-médicaments de qualité, des tests tiers transparents et rigoureux, un bon rapport qualité-prix, et se démarquant des autres par son goût. De plus, Thrive est fabriqué au Canada. Comme nous avons lancé Thrive Ultimate Greens récemment en 2024, j'ai pu effectuer des études de marché similaires à celles mentionnées ci-dessus sur toutes les autres marques avant de concevoir Ultimate Greens.

🥈SUBI se classe au deuxième rang comme la meilleure alternative à AG1. Il offre un excellent rapport qualité-prix, des ingrédients bien choisis, un bon goût, des tests tiers partagés et une qualité globale élevée des ingrédients. Les facteurs qui placent SUBI en deuxième position sont son utilisation de 20 ingrédients actifs par rapport à 43 dans Thrive et 44 dans AG1, sa dépendance à un mélange exclusif similaire à AG1 qui limite la transparence du dosage, et l'absence de tests de pesticides. Malgré cela, SUBI reste un choix solide et, comme Thrive, est fabriqué au Canada.

🥉 AG1 prend la troisième place. Avant de mener cette analyse, comme beaucoup d’autres, je n’étais pas sûr si AG1 était principalement axé sur le marketing ou si ses ingrédients justifiaient réellement le prix. La conclusion est que la formulation elle-même est solide, et AG1 a obtenu le score le plus élevé pour la qualité de la formulation. Cependant, le produit coûte plus de 130 CAD pour environ 15,61 CAD d’ingrédients. En comparaison, SUBI et Thrive contiennent tous deux plus de 10,00 CAD d’ingrédients tout en coûtant environ un tiers du prix d’AG1 par portion. AG1 investit massivement dans le marketing, et ce coût est finalement répercuté sur le consommateur. Si vous vous demandez si AG1 est vraiment exceptionnel, ou si son prix en vaut la peine, la réponse aux deux est non. Cela dit, il reste un produit bien conçu.

Est-ce que AG1 en vaut la peine ?

La question de savoir si AG1 en vaut la peine comporte deux aspects. Vaut-il la peine d'être pris ? Oui, mais c'est également le cas de plusieurs autres marques. Est-ce que cela en vaut la peine du point de vue de la valeur ? Non. L'utilisation d'une portion plus importante d'un produit de haute qualité et de meilleure valeur, tel que Thrive ou SUBI, peut dépasser la contribution nutritionnelle d'AG1 à un coût significativement inférieur. Pour plus d'informations, consultez l' annexe ci-dessous, qui aborde les points suivants :

• Pourquoi de plus grandes portions d'autres légumes verts peuvent apporter plus de nutriments que l'AG1
• La dose de probiotiques d'AG1 est-elle vraiment significative ?
• Les vitamines et minéraux ajoutés améliorent-ils les poudres de légumes verts ?
• Pourquoi les probiotiques et les vitamines synthétiques n'ont pas été évalués dans cette analyse

À propos de l'auteur :

Joe est un entraîneur personnel certifié, entraîneur en force et conditionnement, et entraîneur en nutrition. Il détient un baccalauréat en sciences avec mention en sciences du sport et de l'exercice, diplômé avec la mention « First Class ». Au cours de ses études, Joe s'est concentré sur la physiologie et la performance humaines, et il applique ces connaissances en science de l'exercice à son travail avec Thrive. Il est le co-fondateur de Thrive Protein, une entreprise canadienne de suppléments gérée par une famille, axée sur des produits de nutrition propres et scientifiquement prouvés — y compris des poudres protéinées, des légumes verts et des électrolytes.

 

Annexe : Ce qui n'a pas été noté et pourquoi + plus d'informations sur AG1

Contexte et méthodologie de l'article

Cet article fait suite à mon « Analyse des 8 meilleures poudres de légumes verts ». La différence essentielle est que tous les produits évalués ici sont fabriqués au Canada, et les résultats sont interprétés par rapport à AG1 comme produit de référence, pour les lecteurs cherchant une alternative à AG1. Toutes les données utilisées pour créer cet article sont disponibles dans cette feuille de calcul, y compris les formulations exactes de chaque produit et le cadre d'évaluation complet, qui décrivent ensemble la méthodologie sous-jacente à l'analyse.

Pourquoi des portions plus grandes d'autres légumes verts peuvent fournir plus de nutriments que l'AG1

Les poudres de légumes verts sont des aliments déshydratés, ce qui signifie que l'apport total en nutriments est largement déterminé par la quantité de matière végétale consommée plutôt que par l'apparence haut de gamme du marketing ou du prix. Une plus grande portion fournit simplement plus de nourriture, et donc plus de nutriments. Cela impose une limite naturelle à ce que de petites portions peuvent réellement apporter.

La plupart des poudres de légumes verts sont produites en éliminant environ 90 % de la teneur en eau originale. En pratique, une portion de 10 g représente environ 100 g de matière végétale fraîche. Bien que cela apporte des nutriments utiles, il s'agit toujours d'une quantité relativement faible de nourriture. En revanche, augmenter la taille de la portion à 15 à 20 g augmente significativement l'apport total en nutriments, de la même manière que manger une plus grande portion d'aliments entiers fournit plus de nutriments.

Pour cette raison, augmenter la taille de la portion d'un mélange de légumes verts bien formulé et à base d'aliments est souvent un moyen plus efficace et plus rentable d'augmenter l'apport total en nutriments que de payer un supplément pour des formulations marginalement plus denses telles qu'AG1. Lorsque l'on considère la valeur, deux cuillères d'un produit de haute qualité et moins cher peuvent facilement dépasser l'apport nutritionnel d'une seule cuillère d'un mélange à prix élevé.

Ceci n'est pas une recommandation de consommer des quantités excessivement grandes de poudre de légumes verts. Certains produits contiennent des extraits concentrés, des herbes ou d'autres composants avec des limites d'apport supérieur définies qui restreignent la quantité pouvant être utilisée en toute sécurité. Cependant, les mélanges axés sur les aliments entiers (c'est-à-dire ceux sans vitamines et minéraux ajoutés), tels que Thrive et SUBI, ont des limites d'utilisation pratiques plus élevées. Cela permet une plus grande flexibilité en matière de taille de portion et une plus grande consommation de nutriments.

Les vitamines et minéraux ajoutés améliorent-ils les poudres de légumes verts ?

Les poudres de légumes verts fonctionnent mieux en tant que produits alimentaires plutôt que comme des multivitamines déguisées. Une fois que des vitamines et des minéraux synthétiques sont ajoutés à des doses supplémentaires, le produit n'est plus flexible en tant qu'aliment et est plutôt limité par des seuils d'apport supérieurs. Cela réduit la capacité d'utiliser de plus grandes portions et supprime l'un des principaux avantages d'un mélange de légumes verts à base d'aliments entiers.

Du point de vue de la formulation, les vitamines et minéraux synthétiques sont extrêmement peu coûteux. Leur inclusion donne souvent à une étiquette une apparence plus complète sans améliorer matériellement la qualité des ingrédients ou le coût de production. Dans de nombreux cas, ils servent davantage de renforcement visuel de la « complétude » que de contributeur significatif à la valeur nutritionnelle. La biodisponibilité est également inconsistante, car de nombreuses formes synthétiques sont moins fiables en termes d'absorption que les équivalents dérivés d'aliments, en particulier lorsqu'elles sont consommées sans les cofacteurs appropriés.

Pour les personnes ayant une alimentation raisonnablement équilibrée, une fortification micronutritionnelle générale via des vitamines synthétiques est rarement nécessaire, surtout en complément d'une poudre de légumes verts. Lorsque des carences existent, une supplémentation ciblée est plus efficace que l'inclusion de petites doses non individualisées dans un produit mélangé. En pratique, les vitamines et minéraux ajoutés tendent à améliorer l'attrait de l'étiquette plus que les résultats fonctionnels. Une formulation de légumes verts axée sur les aliments devrait plutôt se concentrer sur des ingrédients entiers, une flexibilité de portion appropriée et des composés qui sont réellement difficiles à obtenir par l'alimentation seule.

La dose de probiotiques d'AG1 est-elle réellement significative ?

Les probiotiques n'ont pas été évalués dans cette analyse pour deux raisons principales. Premièrement, la plupart des poudres de légumes verts contiennent des probiotiques à des doses peu susceptibles d'être efficaces. Deuxièmement, pour la majorité des gens, la supplémentation en probiotiques n'est pas nécessaire en premier lieu.

Bien que les probiotiques soient fréquemment ajoutés aux poudres de légumes verts, ils sont souvent inclus à des niveaux bien inférieurs à ce qui est généralement requis pour produire un effet mesurable. Une supplémentation significative en probiotiques implique généralement des apports quotidiens d'environ 10 milliards d'UFC ou plus, administrés de manière constante et dans des formulations conçues pour survivre à la digestion. Dans de nombreux produits à base de légumes verts, les probiotiques n'atteignent pas ce seuil et fonctionnent davantage comme un argument marketing que comme un composant fonctionnel.

AG1 fait exception dans cette catégorie, fournissant 31 milliards d'UFC par portion, ce qui se situe confortablement dans une fourchette généralement considérée comme pertinente pour la supplémentation en probiotiques. En comparaison, des produits tels que Magic Scoop, à 7 milliards d'UFC, se situent près de l'extrémité inférieure de l'efficacité, tandis que d'autres, tels que Bloom, incluent des quantités si faibles qu'un bénéfice mesurable est peu probable.

Ceci dit, une dose significative de probiotiques ne rend pas automatiquement un produit meilleur. La plupart des individus n'ont pas besoin de supplémentation en probiotiques, et les problèmes gastro-intestinaux sont plus souvent causés par des facteurs alimentaires que par un manque d'organismes probiotiques. Dans ces cas, l'amélioration de la qualité globale de l'alimentation est susceptible d'être plus efficace que l'ajout de probiotiques par le biais d'une poudre de légumes verts.

Pourquoi les probiotiques et les vitamines synthétiques n'ont pas été évalués dans cette analyse

Les probiotiques et les vitamines synthétiques n'ont pas été évalués car ils sont soit généralement sous-dosés, soit inutiles pour la plupart des gens. Les probiotiques sont souvent inclus à des niveaux peu susceptibles d'apporter un bénéfice significatif, tandis que les vitamines synthétiques restreignent la flexibilité des portions et gonflent principalement les étiquettes plutôt que d'améliorer la qualité du produit.

 

Découvrez nos articles de comparaison de suppléments :

• Meilleures alternatives à LMNT au Canada
  
• Meilleure créatine au Canada : Guide comparatif des 8 meilleures marques
• Les meilleures poudres de protéines végétaliennes au Canada
• Meilleures alternatives à Skratch, Maurten et Tailwind au Canada
  
• Les 8 meilleures poudres d'électrolytes au Canada selon la science