Résultats globaux

Résultats de la section 1

Vous trouverez ci-dessous les résultats de la Section 1, basés sur les cinq métriques ci-dessus, contribuant à 50 % du score global.

La Section 1 se concentre uniquement sur les métriques liées à la formulation. Bien que cela fournisse un aperçu utile de la comparaison compositionnelle de chaque poudre de légumes verts, cela ne représente que la moitié de l'évaluation globale. D'autres facteurs importants, notamment les tests par des tiers, la transparence des ingrédients, le goût et le prix par rapport au coût des matières premières, sont évalués dans la Section 2 (Considérations supplémentaires), qui représente les 50 % restants.

Un score élevé dans la Section 1 ne signifie pas automatiquement qu'un produit est le meilleur choix. Cependant, des scores très bas dans cette section indiquent une mauvaise formulation et sont probablement un mauvais choix pour la plupart des gens.

Bien qu'un score de qualité plus élevé puisse indiquer une plus grande densité nutritionnelle, la différence entre un score de 70 % et de 90 % a une signification pratique limitée. Dans de nombreux cas, l'utilisation d'une portion plus importante d'un produit bien formulé et de plus grande valeur peut largement dépasser l'apport nutritionnel de produits haut de gamme de manière plus rentable.

Les mélanges de légumes verts sont des aliments déshydratés, donc une portion plus importante signifie simplement plus d'aliments et donc plus de nutriments. Tout comme manger une pomme par rapport à un quart de pomme, le même principe s'applique. Une portion de 10 g ne peut apporter qu'une quantité limitée, tandis qu'une portion de 15 à 20 g d'un produit bien conçu peut fournir plus de nutriments au total pour une fraction du coût des marques dites "premium". Cela est discuté plus en détail dans l'annexe.

Enfin, si un produit n'a pas bon goût, il est peu probable qu'il soit utilisé de manière constante, ce qui en compromet l'objectif. De même, sans tests par des tiers pour les contaminants ou les pesticides, les problèmes de sécurité potentiels peuvent l'emporter sur tout bénéfice. Ces facteurs sont évalués dans la Section 2.

Section 2 (Considérations supplémentaires)

Cette section représente les 50 % restants et comprend : les tests par des tiers, la divulgation des ingrédients, le goût et le coût du produit par rapport au coût des matières premières (marge de prix).

Tests par des tiers

C'est une catégorie importante pour de nombreux consommateurs, et à juste titre, car elle sous-tend la sécurité des produits. J'ai contacté chaque marque pour leur demander ce qu'elles testent et pour demander des copies de leurs résultats de test (COA). Voici les résultats de cette démarche.

Un test complet par des tiers est défini ici comme un test des métaux lourds, des contaminants et des pesticides. Si l'un de ces éléments manque, une pénalité de 3 points est appliquée. Si une entreprise ne partage pas ses résultats de test, une pénalité de 5 points est appliquée, car sans transparence, le consommateur ne peut pas faire confiance au résultat des tests. Les produits qui n'effectuent aucun test par des tiers reçoivent un score de 0.

Transparence des ingrédients

La transparence des ingrédients fait référence à la divulgation par une marque du dosage de chaque ingrédient sur l'étiquette ou à la dissimulation de ces informations derrière un mélange exclusif. Les mélanges exclusifs sont problématiques car ils empêchent les consommateurs de savoir exactement ce qu'ils consomment, une information à laquelle ils ont un droit raisonnable d'accès.

Les marques affirment souvent que les mélanges exclusifs protègent les formulations, mais en pratique, cet argument est faible. Les mélanges complexes sont difficiles à reproduire en raison des différences d'approvisionnement, de traitement et de coûts. Plus communément, les mélanges exclusifs permettent de pondérer plus fortement les ingrédients en vrac à moindre coût sans les divulguer.

Une pénalité de -5 est appliquée ici pour l'utilisation de mélanges propriétaires

Rapport qualité-prix

La marge de prix fait référence au nombre de fois où le prix de vente est supérieur au coût des matières premières. Cette métrique est un indicateur fort du rapport qualité-prix, car elle met en évidence ce que les consommateurs paient au-delà de la valeur intrinsèque des ingrédients. Par exemple, 5x signifierait que le coût du produit est 5 fois supérieur au coût des matières premières.

Les coûts des ingrédients ont été calculés en utilisant les prix de gros pour chaque ingrédient dans chaque mélange. Bien que ces chiffres soient des estimations éclairées, car chaque entreprise aura des fournisseurs et des accords de prix différents, ils sont généralement une représentation juste et précise.

Il est important de comprendre que ces chiffres ne représentent pas les coûts finaux encourus par chaque entreprise, car l'emballage, l'expédition, le stockage et d'autres dépenses opérationnelles doivent également être pris en compte, puis il y a les dépenses de marketing et autres coûts de vente.

Pour donner un aperçu, notre marge au-dessus du coût des ingrédients ici est de 6,0x, cependant, une fois la fabrication terminée, notre marge est de 3,0x. Après les coûts d'expédition et de vente, cela tombe à moins de 2,5x, et c'est avant tous les coûts opérationnels de l'entreprise et le marketing. J'inclus cela pour donner un aperçu de ce qui est une marge juste, et ce qui ne l'est pas.

Tout ce qui dépasse 7,0x frise l'exorbitant. Méfiez-vous des entreprises de légumes verts qui investissent massivement dans les dépenses de marketing, car c'est de l'argent que vous payez plutôt que pour le produit lui-même.

Cette catégorie d'analyse a été créée principalement pour montrer aux consommateurs que les prix élevés des marques telles que AG1 et Magic Scoop ne sont pas proportionnels aux ingrédients fournis. J'espère qu'il est clair qu'il y a peu de justification à payer plus de 100 $ pour une poudre de légumes verts, tout en mettant en évidence les produits avec des coûts d'ingrédients plus faibles et de très petites portions qui contribuent à une inflation cachée et offrent au consommateur peu de rapport qualité-prix.

Goût

Le goût est intrinsèquement subjectif; cependant, c'est l'un des facteurs les plus importants dans un mélange de légumes verts, car il influence directement la régularité de la consommation. Si un produit n'a pas bon goût, il est peu probable qu'il soit utilisé de manière constante. Bien que le goût introduise de la subjectivité, il reflète l'expérience réelle du consommateur. Pour limiter les biais, les deux testeurs ont évalué tous les produits dans les mêmes conditions à l'aveugle. Consultez la feuille de calcul pour les notes de goût complètes de chaque produit.

Résultats de la section 2

Vous trouverez ci-dessous les résultats de la section 2, basés sur les quatre métriques examinées ci-dessus : Tests par des tiers, Transparence des ingrédients, Rapport qualité-prix et Goût. Ensemble, la section 2 contribue à 50 % du score global.

Résultats globaux

Voici le score final pour chaque produit, basé sur les neuf catégories analysées ci-dessus.

🥇 Thrive Ultimate Greens se classe en première position comme la meilleure poudre de légumes verts au Canada en 2026. Nous avons un certain avantage, car nous n'avons été lancés qu'en 2024, ce qui m'a permis de mener des études de marché comme celle ci-dessus sur toutes les autres marques avant de concevoir Ultimate Greens. Performant bien dans toutes les catégories, avec plus de 40 ingrédients diversifiés, un dosage solide, des extraits, des excipients de qualité, des tests tiers transparents et rigoureux, un bon rapport qualité-prix, et se distinguant des autres par son goût. De plus, Thrive est fabriqué au Canada.

🥈SUBI prend la deuxième place. SUBI offre un excellent rapport qualité-prix, des ingrédients bien choisis, un bon goût, partage ses tests tiers et démontre une excellente qualité d'ingrédients. Les facteurs qui placent SUBI en deuxième position sont l'utilisation de 20 ingrédients actifs contre 43 dans Thrive, l'utilisation d'un mélange propriétaire qui rend les dosages exacts plus difficiles à déterminer, et l'absence de tests de pesticides. Cependant, SUBI reste un bon choix et, comme Thrive, est fabriqué au Canada.

🥉AG1 prend la troisième place. Avant de mener cette analyse, je ne savais pas, comme beaucoup d'autres, si AG1 était principalement de la publicité ou si les ingrédients justifiaient réellement son prix. La réponse est que les ingrédients sont solides et qu'AG1 a obtenu le score le plus élevé en termes de qualité de formulation. Cependant, le produit coûte plus de 130 $ CAN pour environ 15,61 $ d'ingrédients. En comparaison, SUBI et Thrive contiennent tous deux plus de 10 $ d'ingrédients tout en coûtant 1/3 du prix d'AG1 par portion. AG1 investit massivement dans le marketing, et ce coût est finalement répercuté sur le consommateur. Si vous vous demandez si AG1 est vraiment si spécial ou si son prix en vaut la peine, la réponse aux deux est non. Cela dit, c'est tout de même un produit très bien conçu. Deux facteurs supplémentaires contribuant au classement d'AG1 en troisième position sont son goût médiocre et le manque de divulgation des dosages des ingrédients.

Produits à éviter

Je n'écris pas habituellement ce genre de choses, mais je me sens obligé d'être transparent dans ce cas. N'achetez pas Active Green Pro ou Bloom. Voici pourquoi.

❌ Active Green Pro. J'ai été choqué de découvrir qu'environ 76 % d'Active Green Pro est composé de charges (amidon de pois et lécithine de soja), avec seulement 16 % du produit fournissant des ingrédients actifs, et même ceux-ci sont sous-dosés. Il semble s'agir d'un produit trompeur tentant de capitaliser sur les consommateurs recherchant AG1. Même l'image de marque est très similaire, du logo au nom Active Green Pro versus Athletic Greens.

❌ Bloom. Bloom doit être évité pour les raisons suivantes. Il est vendu dans un pot de 137 g (moins de 15 portions), ce qui signifie que vous payez plus de 12 fois le coût des ingrédients bruts par unité, ce qui dépasse même AG1. De plus, la qualité des ingrédients non médicinaux est très médiocre et la société n'effectue aucun test par des tiers. Bloom a obtenu de mauvais résultats dans presque toutes les catégories. Comme Active Green Pro, Bloom semble profiter des consommateurs plutôt que de soutenir véritablement la santé et le bien-être.

Résumé

Pour un résumé détaillé de chaque catégorie, consultez la feuille de calcul jointe. J'inclus également des informations supplémentaires sur de nombreux aspects de cette analyse dans l'annexe ci-dessous.

À propos de l'auteur :

Joe est un entraîneur personnel certifié, un entraîneur en force et conditionnement, et un coach en nutrition. Il est titulaire d'un baccalauréat ès sciences avec mention en science du sport et de l'exercice, obtenu avec la mention très bien. Au cours de ses études, Joe s'est concentré sur la physiologie humaine et la performance, et il applique ces connaissances en science de l'exercice à son travail avec Thrive. Il est le cofondateur de Thrive Protein, une entreprise canadienne familiale de suppléments axée sur des produits nutritionnels propres et scientifiquement prouvés, y compris des poudres de protéines, des légumes verts et des électrolytes.

Consultez nos articles de comparaison de suppléments :

• 8 meilleures poudres d'électrolytes au Canada selon la science
• Meilleure protéine de lactosérum au Canada : Guide de comparaison des 7 meilleures marques
• Meilleure créatine au Canada : Guide de comparaison des 8 meilleures marques
• Meilleurs suppléments d'oméga-3 au Canada
• Les meilleures poudres de protéines végétaliennes au Canada
• Meilleures alternatives à Skratch, Maurten & Tailwind au Canada

Annexe

Feuille de données d'accompagnement

Voici la feuille de données d'accompagnement.

• Le premier onglet, "Résumé", contient un aperçu de tous les résultats en un seul endroit.
• Le deuxième onglet, "Clé de notation", explique la notation pour chaque catégorie.
• Le troisième onglet, "Liste maîtresse des coûts des ingrédients", montre le prix de gros prévu de tous les ingrédients pour tous les produits.
• Les onglets restants sont spécifiques à la marque et affichent toutes les informations pour chaque produit. Ces onglets contiennent des détails qui dépassent ce qui est présenté dans le blog ci-dessus.
  

Utiliser une plus grande portion de mélanges de légumes verts à base d'aliments pour dépasser les nutriments des mélanges « premium »

Les poudres de légumes verts sont des aliments déshydratés. Par conséquent, l'apport nutritionnel total est en grande partie fonction de la quantité d'aliments consommés, et non du caractère "premium" de l'image de marque ou du prix. Une portion plus importante fournit simplement plus de matière végétale et donc plus de nutriments. Cela crée un plafond pratique pour ce que de petites portions peuvent fournir.

En règle générale, les légumes verts sont déshydratés en éliminant environ 90 % de leur eau d'origine. Cela signifie qu'une portion de 10 g fournit environ 100 g d'équivalents d'aliments entiers. Bien qu'utile, ce n'est pas une grande quantité. Une cuillère de 10 g ne peut contribuer que de manière limitée, alors qu'une portion de 15 à 20 g d'un mélange de légumes verts bien conçu et à base d'aliments peut fournir une quantité substantiellement plus importante de nutriments. La logique est la même qu'avec les aliments entiers : consommer plus d'aliments fournit plus de nutriments. Augmenter la taille de la portion d'un mélange de légumes verts à base d'aliments à 2-3 cuillères est un moyen beaucoup plus efficace et économique d'augmenter l'apport nutritionnel que de payer un supplément pour des formulations marginalement plus denses telles qu'AG1 ou Magic Scoop.

Pour être clair, il ne s'agit pas d'une recommandation de consommer des quantités excessivement importantes de poudre de légumes verts. Certains mélanges contiennent des herbes, des extraits ou d'autres composants avec des apports maximaux définis qui peuvent limiter la quantité pouvant être utilisée en toute sécurité. Cependant, les mélanges à base d'aliments entiers avec des limites d'utilisation supérieures élevées, tels que Thrive et SUBI, permettent une plus grande flexibilité dans la taille des portions sans ces contraintes.

Inclusion de vitamines et minéraux synthétiques

Les poudres de légumes verts devraient idéalement rester des produits à base d'aliments plutôt que des multivitamines. Dès lors que des vitamines et minéraux synthétiques sont ajoutés à des doses supplémentaires, le produit cesse de fonctionner comme un aliment complet et est contraint par les limites supérieures d'apport. Cela restreint l'utilisation de plusieurs cuillères et élimine la flexibilité pour les utilisateurs qui souhaitent ajuster l'apport pour un bénéfice nutritionnel supplémentaire.

D'un point de vue de la formulation, les vitamines et minéraux synthétiques sont extrêmement bon marché. Leur inclusion gonfle souvent l'étiquette sans améliorer matériellement la qualité ou le coût du produit. C'est pourquoi ils sont couramment utilisés comme remplissage d'étiquette plutôt que pour un bénéfice fonctionnel. L'absorption est également discutable. De nombreuses formes synthétiques ont une biodisponibilité inférieure ou plus variable que les sources dérivées d'aliments, et sans cofacteurs appropriés, une partie significative peut ne pas être utilisée de manière significative.

Pour la plupart des gens qui suivent un régime alimentaire raisonnable, un enrichissement généralisé en micronutriments avec des vitamines synthétiques est inutile, en particulier lorsqu'il est combiné à un mélange de légumes verts. Lorsque des carences existent, une supplémentation ciblée est plus appropriée que l'ajout de petites doses non individualisées à une poudre de légumes verts. En pratique, les vitamines et minéraux synthétiques améliorent principalement l'apparence de l'étiquette. Un produit de légumes verts axé sur les aliments est mieux servi en se concentrant sur les ingrédients entiers, des doses fonctionnelles significatives et des composés réellement difficiles à obtenir par l'alimentation. J'en discute plus en détail dans cet article de blog.

Probiotiques

Je n'ai pas abordé ni attribué de points aux probiotiques dans cette analyse pour deux raisons. Premièrement, presque toutes les marques les sous-dosent de manière significative. Deuxièmement, la plupart des gens n'ont pas besoin de probiotiques.

Les probiotiques sont couramment inclus dans les poudres de légumes verts, mais dans la plupart des cas, ils sont fortement sous-dosés. Une supplémentation probiotique efficace nécessite généralement 10 milliards d'UFC ou plus par portion quotidienne, délivrée de manière constante et sous des formes conçues pour survivre à la digestion. Dans les mélanges de légumes verts, les probiotiques sont souvent ajoutés en quantités bien inférieures à ce seuil, ce qui les rend peu susceptibles de fournir un bénéfice mesurable et servant principalement d'ajout à l'étiquette.

AG1 fournit 31 milliards d'UFC par portion, ce qui est une quantité généralement considérée comme significative pour une supplémentation probiotique. Magic Scoop, avec 7 milliards d'UFC, se situe à l'extrémité inférieure et est probablement sous-dosé. Bloom utilise une dose largement insignifiante d'environ 0,8 milliard d'UFC, ce qui est peu susceptible de fournir un bénéfice probiotique mesurable.

Cependant, la plupart des gens n'ont pas besoin de probiotiques. Ils doivent plutôt s'attaquer à la cause profonde des troubles gastro-intestinaux, qui est le plus souvent liée à l'alimentation.

Pourquoi la plupart des gens n'ont pas besoin de probiotiques.

Un microbiome intestinal sain est principalement soutenu par l'alimentation, en particulier l'apport en fibres, la diversité végétale et la qualité globale des aliments. Pour les personnes ayant une alimentation raisonnable avec suffisamment d'aliments entiers, la supplémentation probiotique procure rarement un avantage supplémentaire.

• Les probiotiques peuvent être utiles dans des situations spécifiques, telles que :
• Après un traitement antibiotique
• Certaines affections digestives diagnostiquées par un clinicien

Un soutien à court terme pour des symptômes spécifiques (par exemple, la diarrhée associée aux antibiotiques)

En dehors de ces cas, l'ajout de bactéries probiotiques n'améliore pas nécessairement la santé intestinale, et les souches introduites ne colonisent souvent pas le tube digestif de manière permanente. Pour la plupart des gens, l'amélioration de la qualité de l'alimentation et de la diversité végétale est plus efficace que la prise d'un supplément probiotique.