Résultats globaux

Résultats de la section 1

Voici les résultats de la section 1, basés sur les cinq critères ci-dessus, contribuant à 50 % du score global.

La section 1 se concentre uniquement sur les mesures liées à la formulation. Bien que cela fournisse un aperçu utile de la façon dont chaque poudre de légumes verts se compare en termes de composition, cela ne représente que la moitié de l'évaluation globale. D'autres facteurs importants, notamment les tests par des tiers, la transparence des ingrédients, le goût et le prix par rapport au coût des matières premières, sont évalués dans la section 2 (Considérations supplémentaires), qui représente les 50 % restants.

Un score élevé dans la section 1 ne signifie pas automatiquement qu'un produit est le meilleur choix. Cependant, des scores très faibles dans cette section indiquent une mauvaise formulation et sont probablement un mauvais choix pour la plupart des gens.

Bien qu'un score de qualité plus élevé puisse indiquer une plus grande densité nutritionnelle, la différence entre un score de 70 % et de 90 % a une signification pratique limitée. Dans de nombreux cas, l'utilisation d'une plus grande portion d'un produit bien formulé et de meilleure valeur peut dépasser de loin la contribution nutritionnelle de produits à prix élevé d'une manière plus rentable.

Les mélanges de légumes verts sont des aliments déshydratés, donc une plus grande portion signifie simplement plus de nourriture et donc plus de nutriments. Tout comme manger une pomme plutôt qu'un quart de pomme, le même principe s'applique. Une portion de 10 g ne peut offrir qu'un certain apport, tandis qu'une portion de 15 à 20 g d'un produit bien conçu peut fournir plus de nutriments globaux à une fraction du coût des marques dites "premium". Ceci est discuté plus en détail dans l'annexe.

Enfin, si un produit n'a pas bon goût, il est peu probable qu'il soit utilisé de manière constante, ce qui compromet son objectif. De même, sans tests tiers pour les contaminants ou les pesticides, les préoccupations potentielles en matière de sécurité peuvent l'emporter sur tout bénéfice. Ces facteurs sont évalués dans la section 2.

Section 2 (Considérations supplémentaires)

Cette section représente les 50 % restants et comprend : les tests par des tiers, la divulgation des ingrédients, le goût et le coût du produit par rapport au coût des matières premières (marge de prix).

Tests par des tiers

Ceci est une catégorie importante pour de nombreux consommateurs, et à juste titre, car elle garantit la sécurité du produit. J'ai contacté chaque marque pour savoir ce qu'elle testait et pour demander des copies de leurs résultats de test (COA). Voici les résultats de cette démarche.

Les tests tiers complets sont définis ici comme des tests pour les métaux lourds, les contaminants et les pesticides. Si l'un de ces éléments manque, une pénalité de score de 3 points est appliquée. Si une entreprise ne partage pas ses résultats de test, une pénalité de 5 points est appliquée, car sans transparence, le consommateur ne peut pas faire confiance au résultat des tests. Les produits qui n'effectuent aucun test tiers reçoivent un score de 0.

Transparence des ingrédients

La transparence des ingrédients fait référence à la question de savoir si une marque divulgue le dosage de chaque ingrédient sur l'étiquette ou cache cette information derrière un mélange exclusif. Les mélanges exclusifs sont problématiques car ils empêchent les consommateurs de savoir exactement ce qu'ils consomment, une information à laquelle ils ont un droit d'accès raisonnable.

Les marques affirment souvent que les mélanges exclusifs protègent les formulations, mais en pratique, cet argument est faible. Les mélanges complexes sont difficiles à reproduire en raison des différences d'approvisionnement, de traitement et de coûts. Plus souvent, les mélanges exclusifs permettent de pondérer plus fortement des ingrédients en vrac moins chers sans divulgation.

Une pénalité de -5 est appliquée ici pour l'utilisation de mélanges exclusifs.

Rapport qualité-prix

La marge de prix désigne le nombre de fois que le prix de vente est supérieur au coût des matières premières. Cet indicateur est un excellent indicateur du rapport qualité-prix, car il met en évidence le montant que les consommateurs paient au-delà de la valeur intrinsèque des ingrédients. Par exemple, 5x signifierait que le coût du produit est 5 fois celui du coût des matières premières.

Les coûts des ingrédients ont été calculés en utilisant les prix de gros de chaque ingrédient dans chaque mélange. Bien que ces chiffres soient des estimations éclairées, car chaque entreprise aura des fournisseurs et des accords de prix différents, ils sont généralement une représentation juste et précise.

Il est important de comprendre que ces chiffres ne représentent pas les coûts finaux encourus par chaque entreprise, car l'emballage, l'expédition, le stockage et d'autres dépenses opérationnelles doivent également être pris en compte, sans oublier les dépenses de marketing et autres coûts de vente.

Pour donner un aperçu, notre marge au-dessus du coût des ingrédients est ici de 6,0x, cependant, une fois la fabrication terminée, notre marge est de 3,0x. Après les frais d'expédition et de vente, elle descend à moins de 2,5x, et ce avant tous les coûts opérationnels de l'entreprise et le marketing. J'inclus cela pour donner un aperçu de ce qui est une majoration juste, et ce qui ne l'est pas.

Tout ce qui dépasse 7,0x est à la limite de l'exorbitant. Soyez prudent avec les entreprises de produits verts qui investissent massivement dans les dépenses de marketing, car c'est de l'argent que vous payez plutôt que pour le produit lui-même.

Cette catégorie d'analyse a été créée principalement pour montrer aux consommateurs que les prix élevés de marques telles que AG1 et Magic Scoop ne sont pas proportionnels aux ingrédients fournis. Espérons qu'il est clair qu'il y a peu de justification à payer plus de 100 $ pour une poudre de légumes verts, tout en mettant en évidence les produits avec des coûts d'ingrédients inférieurs et de très petites portions qui contribuent à une inflation cachée et offrent au consommateur peu de rapport qualité-prix.

Goût

Le goût est intrinsèquement subjectif ; cependant, c'est l'un des facteurs les plus importants dans un mélange de légumes verts, car il influence directement la régularité de la consommation. Si un produit n'a pas bon goût, il est peu probable qu'il soit utilisé de manière constante. Bien que le goût introduise de la subjectivité, il reflète l'expérience réelle du consommateur. Pour limiter les biais, les deux testeurs ont évalué tous les produits dans les mêmes conditions d'aveugle. Voir la feuille de calcul pour les notes de dégustation complètes de chaque produit.

Résultats de la section 2

Voici les résultats de la section 2, basés sur les quatre critères examinés ci-dessus : Tests par des tiers, Transparence des ingrédients, Rapport qualité-prix et Goût. Ensemble, la section 2 contribue à 50 % du score global.

Résultats globaux

Voici le score final pour chaque produit basé sur les neuf catégories analysées ci-dessus.

🥇 Thrive Ultimate Greens se classe en première position comme la meilleure poudre de légumes verts au Canada en 2026. Nous avons un certain avantage, car nous n'avons été lancés qu'en 2024, ce qui nous a permis de mener des études de marché comme celles ci-dessus sur toutes les autres marques avant de concevoir Ultimate Greens. Performant bien dans toutes les catégories, avec plus de 40 ingrédients divers, un dosage solide, des extraits, des ingrédients non médicinaux de qualité, des tests tiers transparents et rigoureux, un bon rapport qualité-prix et une saveur qui se distingue largement des autres. De plus, Thrive est fabriqué au Canada.

🥈SUBI arrive en deuxième position. SUBI offre un excellent rapport qualité-prix, des ingrédients bien choisis, un bon goût, partage ses tests par des tiers et démontre une excellente qualité d'ingrédients. Les facteurs plaçant SUBI en deuxième position sont l'utilisation de 20 ingrédients actifs contre 43 chez Thrive, l'utilisation d'un mélange exclusif qui rend les dosages exacts plus difficiles à déterminer, et l'absence de tests de pesticides. Cependant, SUBI reste un bon choix et, comme Thrive, est fabriqué au Canada.

🥉AG1 se classe troisième. Avant de mener cette analyse, je ne savais pas, comme beaucoup d'autres, si AG1 était principalement de la poudre aux yeux ou si les ingrédients justifiaient réellement son prix. La réponse est que les ingrédients sont solides, et AG1 a obtenu le score le plus élevé en termes de qualité de formulation. Cependant, le produit coûte plus de 130 $ CAN pour environ 15,61 $ d'ingrédients. En comparaison, SUBI et Thrive contiennent tous deux plus de 10 $ d'ingrédients tout en coûtant 1/3 du prix d'AG1 par portion. AG1 investit massivement dans le marketing, et ce coût est finalement répercuté sur le consommateur. Si vous vous demandez si AG1 est vraiment si spécial, ou si son prix en vaut la peine, la réponse aux deux est non. Cela dit, c'est toujours un produit très bien conçu. Deux facteurs supplémentaires contribuant à la troisième place d'AG1 sont son goût médiocre et le manque de divulgation des dosages d'ingrédients.

Produits à éviter

Je n'écris pas habituellement ce genre de choses, mais je me sens obligé d'être transparent dans ce cas. N'achetez pas Active Green Pro ou Bloom. Voici pourquoi.

❌ Active Green Pro. J'ai été choqué de découvrir qu'environ 76 % d'Active Green Pro est composé de charges (amidon de pois et lécithine de soja), avec seulement 16 % du produit fournissant des ingrédients actifs, et même ceux-ci sont sous-dosés. Il semble s'agir d'un produit trompeur tentant de capitaliser sur les consommateurs recherchant AG1. Même la marque est très similaire, du logo au nom Active Green Pro versus Athletic Greens.

❌ Bloom. Bloom doit être évité pour les raisons suivantes. Il est vendu dans un pot de 137 g (moins de 15 portions), ce qui signifie que vous payez plus de 12 fois le coût des ingrédients bruts par unité, ce qui dépasse même AG1. De plus, la qualité des ingrédients non médicinaux est très faible et l'entreprise n'effectue aucun test par des tiers. Bloom a obtenu de mauvais résultats dans presque toutes les catégories. Comme Active Green Pro, Bloom semble profiter des consommateurs plutôt que de réellement soutenir la santé et le bien-être.

Résumé

Pour un résumé détaillé de chaque catégorie, consultez la feuille de calcul jointe. J'inclus également des informations supplémentaires sur de nombreux aspects de cette analyse dans l'annexe ci-dessous.

À propos de l'auteur :

Joe est un entraîneur personnel certifié, un entraîneur de force et de conditionnement, et un entraîneur en nutrition. Il est titulaire d'un baccalauréat en sciences avec mention en sciences du sport et de l'exercice, obtenu avec la mention très bien. Au cours de ses études, Joe s'est concentré sur la physiologie humaine et la performance, et il applique ces connaissances en sciences de l'exercice à son travail avec Thrive. Il est le co-fondateur de Thrive Protein, une entreprise canadienne familiale de suppléments axée sur des produits nutritionnels propres et scientifiquement prouvés – y compris les poudres de protéines, les légumes verts et les électrolytes.

Consultez nos articles de comparaison de suppléments :

• Les 8 meilleures poudres d'électrolytes au Canada selon la science
• Meilleure protéine de lactosérum au Canada : guide comparatif des 7 meilleures marques
• Meilleure créatine au Canada : guide comparatif des 8 meilleures marques
• Meilleurs suppléments d'oméga-3 au Canada
• Les meilleures poudres de protéines végétaliennes au Canada
• Meilleures alternatives à Skratch, Maurten & Tailwind au Canada

Annexe

Feuille de données d'accompagnement

Voici la feuille de données jointe.

• Le premier onglet, "Résumé", contient un aperçu de tous les résultats en un seul endroit.
• Le deuxième onglet, "Clé de notation", explique la notation pour chaque catégorie.
• Le troisième onglet, "Liste maîtresse des coûts d'ingrédients", montre les prix de gros prévus de tous les ingrédients de tous les produits.
• Les onglets restants sont spécifiques à la marque et affichent toutes les informations pour chaque produit. Ces onglets contiennent des détails qui dépassent ce qui est présenté dans le blog ci-dessus.
  

Utiliser une plus grande portion de mélanges de légumes verts à base d'aliments pour dépasser les nutriments des mélanges « haut de gamme »

Les poudres de légumes verts sont des aliments déshydratés. Par conséquent, l'apport nutritionnel total est largement fonction de la quantité d'aliments consommés, et non de la marque ou du prix « premium ». Une portion plus grande fournit simplement plus de matière végétale et donc plus de nutriments. Cela crée un plafond pratique pour ce que de petites portions peuvent fournir.

En règle générale, les légumes verts sont déshydratés après avoir perdu environ 90 % de leur eau d'origine. Cela signifie qu'une portion de 10 g fournit environ 100 g d'équivalents d'aliments entiers. Bien que cela soit utile, ce n'est pas une grande quantité. Une cuillère de 10 g ne peut contribuer qu'à une certaine mesure, tandis qu'une portion de 15 à 20 g d'un mélange de légumes verts à base d'aliments bien conçu peut fournir beaucoup plus de nutrition globale. La logique est la même qu'avec les aliments entiers : consommer plus d'aliments fournit plus de nutriments. Augmenter la taille de la portion d'un mélange de légumes verts à base d'aliments à 2-3 cuillères est un moyen beaucoup plus efficace et rentable d'augmenter l'apport nutritionnel que de payer un supplément pour des formulations marginalement plus denses telles qu'AG1 ou Magic Scoop.

Pour être clair, il ne s'agit pas d'une recommandation de consommer des quantités excessivement importantes de poudre de légumes verts. Certains mélanges contiennent des herbes, des extraits ou d'autres composants avec des apports maximums définis qui peuvent limiter la quantité pouvant être utilisée en toute sécurité. Cependant, les mélanges à base d'aliments entiers avec des limites d'utilisation supérieures élevées, tels que Thrive et SUBI, permettent une plus grande flexibilité dans la taille des portions sans ces contraintes.

Inclusion de vitamines et minéraux synthétiques

Les poudres de légumes verts doivent être maintenues comme des produits à base d'aliments plutôt que des multivitamines. Une fois que des vitamines et des minéraux synthétiques sont ajoutés à des doses supplémentaires, le produit cesse de fonctionner comme un produit alimentaire entier et est contraint par les limites d'apport supérieur. Cela restreint l'utilisation de plusieurs mesures et supprime la flexibilité pour les utilisateurs qui souhaitent adapter l'apport pour un bénéfice nutritionnel supplémentaire.

Du point de vue de la formulation, les vitamines et minéraux synthétiques sont extrêmement bon marché. Leur inclusion gonfle souvent l'étiquette sans améliorer matériellement la qualité ou le coût du produit. C'est pourquoi ils sont couramment utilisés comme un « remplissage » d'étiquette plutôt que pour un bénéfice fonctionnel. L'absorption est également discutable. De nombreuses formes synthétiques ont une biodisponibilité plus faible ou plus variable que les sources dérivées d'aliments, et sans cofacteurs appropriés, une partie significative peut ne pas être utilisée de manière significative.

Pour la plupart des gens ayant une alimentation raisonnable, une fortification étendue en micronutriments avec des vitamines synthétiques est inutile, en particulier lorsqu'elle est combinée à un mélange de légumes verts. Lorsque des carences existent, une supplémentation ciblée est plus appropriée que l'ajout de petites doses non individualisées à une poudre de légumes verts. En pratique, les vitamines et minéraux synthétiques améliorent principalement l'apparence de l'étiquette. Un produit de légumes verts axé sur les aliments est mieux servi en se concentrant sur des ingrédients entiers, des doses fonctionnelles significatives et des composés qui sont réellement difficiles à obtenir de l'alimentation. J'en discute plus en détail dans cet article de blog.

Probiotiques

Je n'ai pas abordé ni attribué de notes aux probiotiques dans cette analyse pour deux raisons. Premièrement, presque toutes les marques les sous-dosent de manière significative. Deuxièmement, la plupart des gens n'ont pas besoin de probiotiques.

Les probiotiques sont couramment inclus dans les poudres de légumes verts, mais dans la plupart des cas, ils sont fortement sous-dosés. Une supplémentation efficace en probiotiques nécessite généralement 10 milliards d'UFC ou plus par portion quotidienne, administrée de manière constante et sous des formes conçues pour survivre à la digestion. Dans les mélanges de légumes verts, les probiotiques sont souvent ajoutés en quantités bien inférieures à ce seuil, ce qui les rend peu susceptibles de fournir un avantage mesurable et servant principalement d'ajout à l'étiquette.

AG1 fournit 31 milliards d'UFC par portion, ce qui se situe dans une fourchette généralement considérée comme significative pour la supplémentation en probiotiques. Magic Scoop, avec 7 milliards d'UFC, se situe à l'extrémité inférieure et est probablement à la limite du sous-dosage. Bloom applique une dose largement insignifiante d'environ 0,8 milliard d'UFC, ce qui est peu susceptible de fournir un quelconque bénéfice probiotique mesurable.

Cependant, la plupart des gens n'ont pas besoin de probiotiques. Ils doivent plutôt s'attaquer à la cause profonde des troubles gastro-intestinaux, qui sont le plus souvent liés à l'alimentation.

Pourquoi la plupart des gens n'ont pas besoin de probiotiques.

Un microbiome intestinal sain est principalement soutenu par l'alimentation, en particulier l'apport en fibres, la diversité végétale et la qualité alimentaire globale. Pour les personnes ayant une alimentation raisonnable avec suffisamment d'aliments entiers, la supplémentation en probiotiques n'apporte que rarement un bénéfice supplémentaire.

• Les probiotiques peuvent être utiles dans des situations spécifiques, telles que :
• Après une cure d'antibiotiques
• Certaines affections digestives diagnostiquées par un clinicien

Un soutien à court terme pour des symptômes spécifiques (par exemple, la diarrhée associée aux antibiotiques)

En dehors de ces cas, l'ajout de bactéries probiotiques n'améliore pas nécessairement la santé intestinale, et les souches introduites ne colonisent souvent pas l'intestin de façon permanente. Pour la plupart des gens, l'amélioration de la qualité de l'alimentation et de la diversité végétale est plus efficace que la prise d'un supplément probiotique.